Sự khác biệt trong tư duy ALM tĩnh và ALM động
Hôm trước học chủ đề này có một câu hỏi rất thú vị được đặt ra là hạ lãi suất trong yếu tố chất lượng tài sản tín dụng không đổi, và trong điều kiện cố định NIM. Cái này khá quan trọng trong điều kiện hiện đại và tổng quan optimizing and modelling vốn. Câu hỏi đặt ra là sẽ tốt hay không tốt cho Bank trong điều kiện này. Câu trả lời sẽ có sau khi chúng ta nhìn khía cạnh trên góc độ quản lý nguồn vốn tĩnh và động.
Post trước nhận được rất nhiều câu trả lời thú vị đều dựa trên việc bank gần như sẽ điều chỉnh NIM trong tất cả mọi trường hợp. Nhưng không, vì điều chỉnh NIM là điều không đơn giản. Nên gần như điều kiện bắt đầu của Bank phải là NIM không đổi.
Thì đầu tiên cần hiểu Bank luôn run-gap kể cả khi có điều chỉnh kỳ thay đổi lãi suất. Cái này 100% bạn có thể kiểm tra note rủi ro tài chính của bank để thấy điều này. Điều này làm cho chắc chắn chúng ta có: Duration của Total Asset (DA)> Duration của Total Liability
Mình tính như thế này chỉ set trên yếu tố gần hết tài sản của bank nằm trên banking book nên mình sẽ giả sử với công thức:
Delta NW = - (DA- DL)* Delta I.
suy ra giá trị càng lớn khi Delta I giảm càng nhiều. Vậy lãi suất giảm thì bank khá là có lợi.
Nhưng không đơn giản như vậy, đây là quan điểm tĩnh từ 2010 trở đi có quá nhiều yếu tố khiến quan điểm này thay đổi. Từ quan điểm tĩnh trở thành quan điểm động. Khi lãi suất hạ sẽ có thêm Asset và Liability vận hành theo các khác nhau để trở thành:
Delta NW = -(DA-DL)*(Delta I) + (Delta Asset - Delta Liability)*(Delta I)
Như vậy có lợi hay không còn phụ thuộc vào thay đổi trong trọng lượng tài sản và nợ sau khi thay đổi lãi suất.
Công thức này không vận hành máy móc vì lãi suất sẽ hạ trong thời gian và chu kỳ dài. Nên quan điểm động hướng tới việc không duy trì và cân đối theo kiểu giữ và cố gắng giữ mà cố gắng modelling theo kiểu động để có cân đối hợp lý.
Kết luận là thời kỳ quản lý ALM kiểu cũ theo kiểu chỉ strict với tỷ lệ và cân đối dựa theo tỷ lệ phải kết thúc để nhường chỗ cho quản lý theo dạng động Dynamic ALM thì mới có thể chống chịu shock tốt được và ít trông chờ vào SBV được.
https://www.facebook.com/220725281821003/posts/749647165595476/?extid=kns6MH7XVM9exwF3&d=n
Bài viết khác
(Bài viết có sự lược bỏ sự không phù hợp về ngôn từ, còn thích tự do thì tại trang cá nhân của admin) Có một thứ tôi thấy khá buồn cười trong kinh tế học vĩ mô: “Bộ ba bất khả thi” thường được dạy như thể đó là một định luật vật lý. … Đọc tiếp "BỘ BA BẤT KHẢ THI NHƯNG CÁI GÌ CŨNG KHẢ THI"
Hedge Academy tổng hợp một số feedback từ các lớp Macroeconomics gần đây, bao gồm cả chương trình cũ 12 buổi và chương trình mới 18 buổi. Từ những feedback của các khóa trước, Hedge Academy đã chủ động điều chỉnh và nâng cấp chương trình: bổ sung kiến thức nền, tăng thời lượng học … Đọc tiếp "HỌC VIÊN NÓI GÌ VỀ CÁC KHÓA MACROECONOMICS TẠI HEDGE ACADEMY?"
Tôi đã đọc khá kỹ lập luận trong bài viết. Theo tôi, vấn đề lớn nhất không phải là tác giả nhìn sai một vài con số, mà là framework được sử dụng để giải thích những con số đó có vấn đề ngay từ nền tảng. Tác giả liên tục sử dụng Repo, reserve … Đọc tiếp "Phản biện: Vấn đề không nằm ở một vài con số, mà nằm ở cách hiểu về monetary system của Fed"